К ВОПРОСУ О ВАЖНОСТИ РАЗВИТИЯ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У СТУДЕНТОВ НА ЗАНЯТИЯХ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ

TO THE QUESTION OF THE IMPORTANCE OF DEVELOPMENT OF LOGICAL THINKING IN STUDENTS IN THE CLASSES IN RUSSIAN LANGUAGE

 

Медведев Е.Ю.

г. Алматы

 

Аннотация. В статье рассматривается вопрос о необходимости развития у современных студентов навыков логического мышления. На материале ответов, полученных на занятиях по русскому языку, автор демонстрирует проблемы, возникающие у учащихся в процессе логического развертывания мысли, и производит подробный разбор наиболее часто повторяющихся логических ошибок.

Abstract. The article discusses the need to develop logical thinking skills in modern students. Based on the answers received in the Russian language classes, the author demonstrates the problems that students face in the process of logical unfolding of thought, and makes a detailed analysis of the most frequently repeated logical errors.

Ключевые слова: логика, логическое мышление, опровержение, тезис, антитезис.

Keywords: logic, logical thinking, refutation, thesis, antithesis.

 

 

Человек на протяжении всей жизни познает окружающий мир. И необходимым инструментом познания является логика.

Логика, по определению В.И. Даля, – это наука здравомыслия, наука правильно рассуждать [3]. 

В ведении логики находятся не только связи высказываний в правильных выводах, но и многие другие проблемы: «смысл и значение выражений языка, различные отношения между терминами (понятиями), операции определения и логическое деление понятий, вероятностные и статистические рассуждения, парадоксы и т.д.» [5].

Совершая множество логических операций, человек не всегда отдает себе в этом отчет, поскольку рассуждать логично можно, даже не зная законов логики. Однако знание логики «повышает культуру мышления, способствует четкости, последовательности и доказательности рассуждения, усиливает эффективность и убедительность речи» [2, 20].

Зачастую при трудоустройстве или поступлении в какое-либо образовательное учреждение мы сталкиваемся с необходимостью прохождения теста, разработанного известным психологом, почетным профессором, доктором психологии Лондонского университета Г.Ю. Айзенком [1]. В основе этого теста лежит решение именно логических задач. Это еще одно подтверждение того факта, что от степени развитости логического мышления во многом зависит успешность человека в жизни.

Одним из важнейших для человека навыков является умение правильно возражать.

В настоящей статье рассмотрены некоторые наиболее показательные примеры логических ошибок, демонстрирующие наличие у студентов проблем с выстраиванием логической цепи.

Все представленные здесь примеры получены автором во время проведения занятий по русскому языку как неродному в аудитории студентов, обучающихся по специальностям, связанным с информационными технологиями.

Студенты, чьи ответы послужили материалом для данной статьи, владеют русским языком на уровне В1-В2 по международной классификации. Кроме того, лексика, представленная в конкретном задании, о котором далее пойдет речь, является достаточно простой. Студенты не просто знают значение этих слов, но и ежедневно используют их в своей речи. Этот факт позволил автору сделать вывод, что логические ошибки в студенческих работах являются не следствием низкого уровня владения языком, а показателем недостаточно развитого логического мышления.

Задание, которое было дано студентам, предполагало вежливое выражение несогласия с приведенным тезисом. Предварительно учащиеся были проинформированы, что возражение – это обоснованное отрицание (отклонение) какой-либо мысли, какого-либо положения, утверждения, предложения; высказывание, в котором выражается несогласие с кем-либо или с чем-либо; опровержение чьего-либо мнения или суждения [4].

Первый тезис, с которым нужно было не согласиться: «Он – хороший журналист». 

Предполагаемый ответ выглядел бы примерно так: «Мне кажется, что хорошему журналисту непозволительно публиковать заведомо ложную информацию, вводя читателей в заблуждение, а он этим занимается».

Приведенное возражение не категорично, а мягко, но опровергает выдвинутый ранее тезис.

В студенческой аудитории был получен такой вариант возражения: «Да, но у нас есть и более умелые специалисты».

Формально это высказывание можно расценить как возражение. Но если разобрать смысл сказанного, получается, что возражения здесь нет. Тот факт, что есть более умелые специалисты, не превращает хорошего журналиста в плохого. Специалист может быть хорошим несмотря на то, что есть кто-то лучше.

Для разъяснения сути допущенной ошибки студентам можно привести другой пример, при сравнении с которым логическая нестыковка станет видна. Допустим, в магазине на прилавке лежат две булки, одна из которых произведена вчера, другая – сегодня. Срок годности этого продукта составляет трое суток. Таким образом, обе булки на данный момент пригодны для употребления в пищу. Просто хлеб, произведенный вчера, нужно будет съесть раньше. Но наличие более свежего хлеба не превращает менее свежий хлеб в непригодный. То же и с тезисом о хорошем журналисте: один может быть хорошим, другой – еще лучше. Но и к одному, и к другому определение хороший применимо. Разница заключается только в степени проявления признака.

Рассмотри следующий пример. Выдвинутый тезис: «Астана – очень красивый город».

Варианты возражений в студенческих ответах:

- «Да, но, к сожалению, там холодно».

- «Да, но там очень дорого».

- «Да, но жаль, что сейчас этот город называется Нур-Султан».

Как мы видим, здесь, как и в первом примере, сохранена только форма возражения. Тезис основан на критерии «внешний вид города». Соответственно, чтобы возражение было состоявшимся, необходимо привести другую позицию, но по этому же критерию. Например: «Мне не кажется, что наличие большого количества высотных зданий из стекла делает город красивым».

Но студенты, пытаясь возразить, оценивают город не по критерию внешнего вида, а по критериям климатических условий, уровня цен и даже названия города. При этом ни одно из высказываний не противоречит тому, что город красивый: город может быть одновременно красивым и холодным, красивым и дорогим, красивым и иметь любое название.

 Еще один тезис, с которым студенты должны были не согласиться, звучит так: «Самое вкусное осенью – арбузы». Данная конструкция имеет значение ‘выбор из множества предметов в пользу одного из них’. Если расширить контекст, то можно сказать так: «Осенью мы имеем возможность есть много вкусных овощей, фруктов и ягод: помидоры, огурцы, яблоки, груши, виноград. Но самое вкусное – это арбузы».

Студенты в качестве возражения приводят следующее высказывание: «Летние арбузы гораздо вкуснее».

Этот вариант ошибочен, потому что в данной конструкции выражается значение не ‘выбора одного предмета из множества’, как в исходном тезисе, а ‘констатация наличия у предмета какого-либо свойства’.

Приведенное студентами возражение было бы корректным в том случае, если бы исходным тезисом было утверждение, что осенние арбузы вкусные (предмету приписывается какое-то свойство). То есть в тезисе определенное свойство (вкус) приписывается одному предмету (осенним арбузам), а возражение основано на том, что свойство (вкус) приписывается другому предмету (летним арбузам). Но в рассмотренном примере путаница в синтаксических конструкциях привела к нарушению логики рассуждения.

Другой вариант опровержения того же тезиса («Самое вкусное осенью – арбузы») звучит так: «У многих на них аллергия».

Исходя из значения синтаксической конструкции, использованной в тезисе (‘выбор из множества предметов в пользу одного из них’), возражение должно строиться на основании выбора другого предмета (не того, о котором идет речь в исходном тезисе) из множества предметов.

Но в представленном студентами варианте возражение строится на другом основании – на способности или неспособности предмета вызывать аллергию. Это грубое несоответствие возражения исходному тезису.

Мы рассмотрели разные примеры логических ошибок, допускаемых студентами. Но у всех этих ошибок общая причина, заключающаяся в недостаточно сформированном логическом мышлении у молодых людей.  

В большинстве постсоветских стран сфера образования, как правило, одной из первых попадает под удары реформ, преобразований, перманентной модернизации. Одним из результатов таких преобразований является тот факт, что логика как отдельная учебная дисциплина оказалась невостребованной большинством школьных и вузовских учебных программ. Последствия этого частично отражены в настоящей статье. Но если на занятиях в студенческой аудитории логические ошибки страшны только снижением баллов и только самим студентам, то в отдаленной перспективе нарушение логического мышления у нынешних студентов грозит всему обществу появлением специалистов, не способных полноценно выполнять свою работу. Поэтому преподавателям необходимо уделять самое пристальное внимание развитию у учащихся навыка установления логических связей между различными предметами, явлениями, признаками, действиями и т.д. И занятия по русскому языку являются благоприятной средой для проведения такой работы.  

 

Список литературы

1.    Айзенк Г.Ю. Проверьте свои интеллектуальные способности. – М., 2012.

2.    Гетманова А.Д. Логика: учебник для бакалавров. – М.: Издательство «Омега-Л», 2015.

3.    Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. Т. 2. И – О / В. И. Даль. – Перепеч. с изд. 1955 г. – М. : Рус. яз., 1998, 1999, 2000.

4.    Словарь по логике / под ред. А.А.Ивина, А.Л.Никифорова. – М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997.

5.    Философия: Энциклопедический словарь / Под редакцией А.А. Ивина. – М.: Гардарики, 2004.

 

 Медведев Евгений Юрьевич, кандидат филологических наук, ассистент-профессор кафедры языков Международного университета информационных технологий, г. Алматы, Казахстан.